Nagkaroon ng mainit na pagtatalo sa pagitan ng prosecution at defense counsel sa pagpapatuloy ng impeachment trial laban kay Vice President Sara Duterte. Uminit ang palitan ng argumento sa loob ng Senate Impeachment Court matapos magkakaiba ng interpretasyon ang magkabilang panig hinggil sa mga panuntunan ng pagtatanong sa mga testigo sa gitna ng cross-examination.
Nagsimula ang tensyon nang mag-protesta si House private prosecutor Atty. Lorna Kapunan laban sa paraan ng pagtatanong ng defense team sa humaharap na testigo. Iginiit ni Kapunan na hindi kailanman pinapayagan ang mga mapanlinlang o misleading questions sa cross-examination, habang mabilis naman itong pinalagan ni defense counsel Atty. Kristine Ferrer at sinabing legal at pinapayagan ang mga naturang tanong sa ilalim ng pagsusuri ng korte.
Sa ilalim ng umiiral na Revised Rules on Evidence sa Pilipinas, may malinaw na pagkakaiba ang leading question sa misleading question. Bagamat pinapayagan ang leading questions—o mga tanong na nagmumungkahi ng gustong sagot—kapag cross-examination, ang misleading questions naman, o mga tanong na nagpapalagay na totoo ang isang bagay na hindi pa napatutunayan, ay mahigpit na ipinagbabawal sa anumang uri ng pagtatanong sa testigo sa korte.
Ang nasabing sagutan ay nagpapakita ng lumalalim na tensyon at masinsing legal maneuvering habang patuloy na ginigisa ng magkabilang panig ang mga testigo kaugnay ng Article I ng impeachment complaint. Nakatutok ang mga pagdinig sa usapin ng alegasyon ng iregularidad at hindi wastong paggasta sa confidential funds ng Office of the Vice President (OVP) at Department of Education (DepEd).
Sa patuloy na paggulong ng impeachment trial, inaasahang mananatiling mahigpit ang pagpapatupad ng Presiding Officer at ng mga Senator-Judges sa mga alituntunin ng ebidensya at pagtatanong. Titiyakin ng Impeachment Court na mananatiling maayos, makatarungan, at nakabatay sa legal na proseso ang bawat pagrisinta ng argumento mula sa prosekusyon at depensa.
Leave a Reply